论托管银行层的系统性风险：为什么比特币脱离“币本位”可能是必然的？

比特币允许用户在不信任任何第三方的情况下存储和转移价值。 然而，比特币的交易频率是有限的，平均每个区块有 4,400 笔交易（如果包括一对多支付，则更多）。 在所有其他条件相同的情况下，比特币的容量受到块大小的限制。 目前的区块大小限制（1MB）是出于技术原因和与激励措施的兼容性而设置的，这个限制在短期内不太可能改变。

有些人认为比特币可以通过增加区块大小来扩容。 虽然这将支持更多交易，但这些交易的保证可能不如以前好。 因此，比特币通过排除超出其安全容量限制的使用来保护网络上的财产。 随着时间的推移，可以扩大比特币安全容量的限制，例如使用闪电网络等附加层。

笔者认为，比特币对用户的排斥能力其实比一般人想象的要小。 比特币虽然可以控制网络内的用户数量，但无法控制通过托管银行接入网络的用户数量。 银行层的增长超出了网络协议的控制范围，可能会增加比特币的系统性风险。

用户之所以选择托管银行，是因为它们在不同维度上提供了更低的交易成本，包括更强的网络效应、更快的支付清算、法律追索权、更低的交易费用，或获得交易兑换或货币市场等金融服务的渠道，等等。

今天流行的观点是，未来的“比特币堆栈”将由不同的层组成，每一层代表信任/成本图上的一个特定点。 如果较高层崩溃，用户可以移动到较低层。

在本文中，作者解释了托管银行层如何为比特币带来系统性风险。

其次，是什么推动了托管银行层的发展，以及如何防止对比特币的负面影响。

托管银行层如何为比特币创造系统性风险？

想象一下，如果未来有 2 亿人使用比特币比特币以什么为本位，其中大部分是通过托管银行层。 这些银行使用基础链作为银行之间的结算网络。 用户使用代表比特币存款的比特币欠条 (IOU) 进行交易。

这种安排的长期稳定性取决于用户和银行之间哪一方更强。 如果用户可以随时离开并转到竞争对手（包括系统的无信任层），托管银行系统将是诚实的。 但如果用户别无选择，权力就在银行（政府）手中。 用户是否被锁定取决于退出系统的成本。

人为退出成本

当政府可以介入并取消比特币的可兑换性（可赎回性）时，这可能被视为将系统的退出成本提高到无穷大。 政府可能会发现很难控制网络层本身，但在这种情况下，他们根本不需要控制。 他们已经控制了银行。

这是1933年美国公民手中黄金的故事，1971年美元脱离金本位的故事也是如此。

如果取消可赎回性，根据 Dalio 的长期债务周期图，比特币将完成向法定货币的过渡。

资料来源：领英

值得注意的是，由于比特币标准的规则仍然遵循比特币协议的规则，用户在这种情况下无法激活软分叉，也无法在协议层做出任何其他反应。 用户将其视为需要政治解决方案的政治问题。

有机退出成本

实际上，政府甚至可能不必取消可赎回的比特币，因为退出成本自然会显着增加。

以银行挤兑为例，所有 2 亿人（或至少其中很大一部分）都想离开银行系统，并转移到一个更不信任的层级。 他们中的一些人将能够成功完成转移，但他们将成为拍卖交易的赢家，拍卖竞价可以将交易费用推高至数千至数万美元。 其余的只能住在楼上。

如果较高层相对于较低层的容量增长太大，人们就会失去移动到较低层的机会。 当用户发现自己被永久锁定在更高层级时，政府可以非常安全地在系统中实施各种税收或规则变更。

是什么导致托管银行层的增长？

人们使用更高层级是因为它们在信任/成本范围内为他们提供了更多优势。 请记住，“成本”包括很多东西，不仅仅是交易费用，还包括网络效应、结算时间、可逆性、隐私等。

作者担心会有一个反馈循环，使托管层更大、更有吸引力，从而吸引更多用户。

这可以首先用黄金标准的例子来说明。 每个黄金用户都在与市场上的其他用户竞争。 如果他们能尽快还清债务，供应商就更愿意与他们做生意。 如果银行可以给他们较低的费用，他们就可以将节省下来的钱转嫁给贸易伙伴。 结果是一个反馈循环，用户会随着时间的推移迁移到最便宜的解决方案。

使用银行分类账的优点是它是本地的和即时的，而缺点是它是全球性的，通常会有很长的延迟。

比特币中也存在相同的反馈循环，但可以说是一种更强大的方式。 如果托管银行层变得非常成功，想象一下所有这些结算交易都会推高基础层的交易费用。 突然之间，越来越多的人完全无法使用去信任层，因为交易费用猛增。 保管人有能力为基础层空间支付更多费用，因为他们的交易代表了成千上万的链下用户的捆绑利益。

因此比特币以什么为本位，以前的非托管用户可能会发现自己面临两种选择：托管或完全停止使用比特币。 这也仅在较小程度上适用于闪电网络，在闪电网络中，您无法安全地路由低于链上费用限额 3.5 倍的付款。

有趣的是，如果交易费用很低，反馈循环仍然可以维持。 同样，原因是费用仅代表总交易成本的一个方面。 如果主链的安全预算很低，那么结算时间就会变得很长。 这进一步增加了托管链下解决方案（例如银行）的相对优势。

如何防止比特币可能出现的负面结果？

笔者认为，在托管银行层面，有两种方式可以最大限度地降低系统性风险。

首先，社区可以防止用户大规模采用 IOU。 这涉及建立一个叙述，以便新用户仍然可以使用比特币，但不是以允许银行在无信任层上立足的方式。

可以说，这种情况发生在最近几年，表明比特币社区本能地理解，如果太多人以错误的方式使用比特币，那么每个人的安全性就会降低。

其次，我们需要继续创新，将比特币的免信任功能扩展到更多用户。 具体来说，我们需要突破性的方式让多个用户共享一个 UTXO，这样他们也可以捆绑他们的利益并在托管银行区块链的链上市场中生存。

比特币中有一个隐含的假设，即用户将支付更多费用来使用基础层或其无需信任的扩展网络，例如闪电网络。 事实上，比特币不仅与法定货币甚至其他加密货币竞争，还与比特币的托管银行竞争。

作者仍然会坚信我是一个“小阻挠者”，但本文的分析提出了一些问题，即保持低验证成本是否像人们通常认为的那样有效。 您的验证成本可能较低，但由于交易费用高、结算时间长或其他成本因素而被迫进入监管层。

比特币中的许多人认为，过快地转移资金存在很大风险，但转移资金过慢的风险很小。 如果比特币可以按照自己的速度增长，那可能是真的，但事实并非如此。 我们必须确保去信任能力满足市场的足够需求，否则，托管银行系统将永远是基础层的障碍。

﹏

﹏﹏﹏